外遇離異女！他大方買房「給小三母女住」 「情人不幸離世」幾個月房子卻收不回
近日大陸一起案例引起討論，一名已婚男外遇離異女子，交往期間大方買了一間房給女子和其女兒居住，孰料女方不幸離世，讓他萬萬沒想到的是最終卻導致房子不能出租？內幕曝光引發討論。
（案例來源：河南省開封市中級人民法院)
張女士與丈夫結婚後，育有一個女兒。兩人因夫妻感情破裂導致離婚時，協議約定女兒王女士由張女士一方撫養，丈夫則每月給張女士支付撫養費，並依法劃分夫妻共同財產。
張女士離婚後認識已婚的李先生，並與其發展不正當男女關係。張女士因離婚時沒有選擇要房子，一直都與女兒租房住，所以其要求李先生為其母女倆購買一套房產。李先生當時未置可否。
幾個月後李先生將一把鑰匙交到張女士的手裡，並聲稱自己剛買了一套房子，給張女士母女倆居住。兩人相處過程中，張女士想要有保障，於是要求李先生將房子過戶到自己的名下。
可李先生卻說現在時機還不成熟，於是寫了一份承諾書給張女士。承諾書大意是，李先生會在5年內將房子贈與給張女士，並協助其辦理過戶。
可天不測之風雲，5年時間沒到張女士便因病去世。張女士去世，其女兒王女士一直居住在這套房子。所謂人走茶涼，幾個月後李先生便上門要求王女士搬走，其打算要將房子出租。
示意圖freepik
多次被拒絕後，李先生拿著房產證告上法庭。可事後李先生卻因被王女士威脅要告知其妻子，而撤訴。10個月後，李先生思前想後，又將王女士告上法庭，主張其搬出房子、賠償其被佔用房子的經濟2.3萬元人民幣（約台幣９萬），並承擔案件受理費。
可王女士卻在法庭上拿出李先生的承諾書，並聲稱李先生承諾過將房子過戶給其母親，現在5年時間已到，李先生就有義務履行約定，將房子過戶，而其是母親張女士的唯一合法繼承人，所以房子應當歸其所有。
民法典第509條規定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
一、二審法院經審理均認為，李先生婚姻關係存續期間與張女士保持不正當男女關係，屬違背社會公序良俗，且其無權私自處分夫妻共同財產，因此一、二審法院均支持李先生一方的訴求，並判定王女士需在規定時間內搬走。
民法典第153條規定，任何民事法律行為都不得違背社會公序良俗，不得違反法律法規，
但是，一、二審法院同時以李先生未能舉證其遭受經濟損失為由，駁回其索賠2.3萬元的訴求。
雖然輸了兩場官司，但王女士還是不服，於是只將自己的個人物品帶走，卻將母親張女士的所有遺物留在案涉房屋，並導致李先生無法出租。
李先生想過直接找人全部搬走後處理掉，但傢具等財物都是屬於張女士的遺產，按照法律規定，應當歸王女士所有，其害怕自己私自處分后，被王女士追究自己的法律責任。
隨後李先生又將王女士告上法庭，理由是王女士是張女士的唯一法定繼承人，張女士的所有遺產都應當歸王女士繼承，因此王女士有義務將案涉房屋內的物品全部搬走，且還要賠償其因房屋被佔用而造成的經濟損失共計3.6萬元。
民法典第1127條規定，自然人死亡，沒有立遺囑的，其遺產應當由自然人的配偶、子女、父母等第一順序繼承人繼承。
那麼李先生的訴求最終會獲得法院的支持嗎？
要求承擔民事侵權責任，必須同時滿足三個前提條件：一是行為人主觀上存在過錯；二是有損害結果發生；三是兩者之間有因果關係。
本案中，張女士生前與李先生是情人關係，且系李先生主動讓張女士居住的，張女士去世后該房屋內存放的系其遺物，故佔有上述房屋的並非王女士，即其不是事實上的侵權人，且並沒有過錯行為，故李先生主張賠償經濟損失，於法無據。
民事訴訟法第64條規定，當事人需就自己的主張提供證據予以證明，否則人民法院不予支持。
一審法院經審理後認為，李先生沒有證據證明其主張，故駁回其全部訴求並承擔案件受理費。
一審宣判後李先生不服，並提出以下觀點上訴：
民法典第240條規定， 所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利。
其作為案涉房屋所有權人，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利。張女士遺留在該房屋內的物品，影響了其的上述權利，是對其物權的一種妨害。王女士作為張女士之女，未將物品取走保管，惡意佔有房屋近幾年時間，導致其合法權益受到侵害，足以證明王女士就是實際侵權人，
可王女士立馬反駁稱，李先生與母親系情人關係，雙方在案涉房屋內居住有違公序良俗，李先生的損失訴求不應受法律保護。
二審法院經審理後認為，在法院判決王女士騰出案涉房屋之前，王女士並非因過錯故意侵害李先生對案涉房屋的權益。法院判決王女士騰出案涉房屋，其已經騰出案涉房屋，因此二審法院同樣駁回李先生的所有訴求。
參考來源：今日頭條